Integridad de la personalidad

[KARMEN]

Las personas sanas no experimentan fragmentación de la personalidad, ni elementos aislados que funcionen como "personalidad" separadas. No hay en ellos oposiciones ni conflictos -entre impulsos básicos y conciencia, entre egoísmo e ideales, entre impulsos infantiles y conducta adulta.

Trascendencia de las divisiones

En este contexto, el término división indica oposición, los extremos de una dimensión, tales como trabajo y juego, ser adulto o ser niño, masculinidad y femineidad, ser egoísta y altruista, interesado o generoso, racional y emocional.

 

Esta trascendencia significa que cualidades opuestas se integran y expresan por la misma conducta, no una cosa u otra, sino ambas a la vez; por ejemplo, un hombre varonil podrá ser capaz de tener cualidades femeninas.

La mayoría de la gente son una cosa u otra de los extremos mencionados; distinguen entre lo que es trabajo y lo que es recreo, entre actuar de modo infantil o actuar de modo adulto, entre ser racionales e irracionales.

 

Consideremos al carpintero que goza trabajando la madera: realiza un buen trabajo, con orgullo; actúa con carácter egoísta; pero su trabajo proporciona también placer y goce a los demás. Siendo tan buen carpintero como puede, se beneficia a sí mismo y beneficia a los demás, trascendiendo así la división entre egoísmo y altruimo. Para él, en efecto, la diferencia entre trabajar y jugar no es estricta, porque su trabajo le proporciona una forma de recreo. De este modo trasciende también la división entre el trabajo y el juego.

Un ejemplo llamativo de la trascendencia de divisiones es el del principio filosófico adoptado por los Shakers. Éstos eran una secta religiosa austera cuyos componentes hacían un voto de celibato. Eran un grupo comunal cuyas creencias cristinas estaban organizadas alrededor de dos principios que parecen contradecirse mutuamente: "Vive este día como si fuera tu último día, y vívelo como si fueras a vivir mil años".

 

La primera parte de la frase nos aconseja vivir cada día lo más plenamente posible, porque no sabemos cuánto tiempo durarán nuestras vidas. El vivir al día comprende muchas implicaiones, tales como no inquietarse excesivamente por el futuro desconocido; no ser demasiado ambicioso, de modo que el hecho de no conseguir los objetivos no constituya una tragedia, y muchas más. Pero la segunda parte, en cambio, aconseja ver nuestras vidas desde un marco opuesto, esto es, esperando una vida larga.

 

Se aconseja proyectar, pensar de modo optimista en un mañana mejor, tener sueños y esperanzas, no dejarnos atrapar en tensiones momentáneas. De hecho, estas no son normas de vida realmente opuestas, y ambas implican vivir plenamente el presente.

 

Trabajar con un objetivo puede satisfacer necesidades. Tener proyectos y objetivos hace el presente más atractivo. Podríamos seguir con estas paradojas aparentes, pero la cosa está en que lo que parece constituir enfoques opuestos e irreconciliables de la vida puede integrarse, dado el nivel apropiado de madurez, en el estilo de vida. La persona madura realiza ambos objetivos a la vez, con la misma conducta.